http://rvs.livejournal.com/27431.html   (By Zuhel)

http://kstati.net/okno-overtona/  (By Евгений ГОРЖАЛЦАН)

Технология уничтожения (January 14th, 2014)

* * *

Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.

Overton Window: A technology of destruction

 
 By Zuhel  (Eugene Gorzhaltsan)

  As we are told, the entire "progressive" humanity absolutely "naturally" "embraced" g-ys, their subculture, their right to "marry", to adopt children and propagandize their sexual orientation in schools and kindergartens. We are told as though all this is a natural course of things.

They lie.

 However an American sociologist Joseph Overton rebuffs this lie about "a natural course of things". It is he who described a technology how to change a social perception of issues which sometimes earlier were crucial for a society.

Read his description – and you will understand how activists legalize homosexuality and same sex "marriage". It's getting obvious, that legalization of pedophilia and incest in Europe will succeed in the near future, just like the euthanasia of children.   

What else could be dragged into our world resorting to the technology explained by Overton?

This technology does work without failures.

* * *

 Joseph P. Overton (1960-2003), a senior vice-president of the Mackinac center of social policies, died in an airplane crash. He formulated a model of changing a social perception about a certain issue, which was called in his name posthumously.

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

Joseph Overton had described how ideas totally repellent for a society were retrieved from the social sewage, whitewashed from disdain, and finally legalized.

According to the Window of possibilities by Overton, for each idea or issue in a society there exists its particular window of possible actions. Depending on the width of this window they can or cannot widely discuss the idea, or openly support it, or propagandize, or try to legalize. They keep shifting this window in the desired direction, and in so doing they change the spectrum of the possibilities from a stage "unthinkable" (i.e. absolutely unacceptable for social moral) to a stage of usual politic (i.e. acceptable for wide discussion) to a legal actions ending with the laws on the books.

It something finer than mere brain washing. What makes this technology particular effective is its consistent, systematic application invisible and never sensed by the society – the victim.    

Below I will illustrate step by step how a society first begins to speak about something absolutely unacceptable, then – admits it as a topic proper for discussions, and finally capitulates and embraces a new law that fixes in stone something earlier unthinkable.

 As an example let us consider something which is now totally unthinkable: cannibalism. Legalization of a civil "right" of citizens to eat each other. Too harsh an example? Let's see.

Well, now (2014) it is quite obvious that there is no chance to start a propaganda of cannibalism because the society would stand on its ears and fight tooth and nail against it. This means that meanwhile the cannibalism is in a zero stage of the window of possibilities. According to the Overton theory, this stage is called "Unthinkable". Let us model now how this unthinkable will be pushed and realized passing through all other stages of the window of possibilities.

ТЕХНОЛОГИЯ

КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

THE TECHNOLOGY

 
Let me repeat it: Overton had described a technology capable to legalize absolutely any idea.

 Pay attention: It is not as though he merely offered a concept, or some mind exercise. He had described an actually working technology, i.e. such a sequence of actions, which surely ends with achievement of the desired result. As a weapon against humanity, this technology may be more efficient that a thermonuclear bomb. 

HOW BOLD IT IS!

 At the beginning the topic of cannibalism remains so far abominable and absolutely unacceptable in a society. It is undesirable to mention it anywhere: neither in the media, nor in a polite company. So far it remains an unthinkable, absurd, forbidden issue. Therefore, the first shift of the Overton window is to transfer the topic of cannibalism from the area of Unthinkable into the area of Radical.

 After all, we do have a freedom of speech, don't we?

 So why not to talk about cannibalism a bit?

 Actually for scientists it is a must to discuss everything no matter what. There are no topics forbidden for scientists. They must study really everything. Then, if so, let us organize an ethnology symposium titled "Ethnic rites of Polynesian tribes". There we will discuss the history of the subject, introduce this topic into circulation, and obtain a few authoritative statements about the cannibalism.

 See, it appears quite possible to pointedly discuss the cannibalism not endangering one's scientific reputation.     

 Now the Overton window has already moved a bit. Now some reconsideration of the existing position is already outlined. Consequently we have already some transition from an absolutely negative perception of this issue in the society to a bit more positive.   

 All of a sudden, simultaneously with this pseudo-scientific discussion, there must emerge some "Society of radical cannibals": perhaps only virtually, in the Internet. Nevertheless the media will notice them and they will appear in the news.

 Here is why it is useful. First, such news means one more repetition of the fact. Secondly, such a grotesquely barbaric group is needed for creation of an image of an extreme bugaboo. Their designated role is to be "bad cannibals" akin to another bugaboo – "the fascists wishing to burn on stakes everyone differing from them". We will discuss bugaboos more below. Meanwhile it's enough to keep publishing stories what British scientists think about eating human flesh as well as what think some scoundrels of quite a different nature.   

A result of the first move of the Overton Window is that an earlier unacceptable topic got into circulation, a taboo was broken, and the issue lost its definite certainty: Now they added shades of gray.

ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»

«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»

«Есть люди, желающие чтобы их съели»

«Антропофилов спровоцировали!»

«Запретный плод всегда сладок»

«Свободный человек имеет право решать что ему есть»

«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»

«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофагии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

WHY NOT, AFTER ALL?

As a next step, the Window shifts the topic of cannibalism from the Radical area into the area of Possible.

 At this stage we keep quoting "scientists": How else? We must not turn away knowledge after all: Even if it is about cannibalism. And everyone who refuses to discuss it should be denounced as a "bigot". 

 Denouncing "bigotry", we must invent an elegant new term for cannibalism. We do not want that all kind of "fascists" keep name calling us, the dissidents, with some words beginning with "Ca".

ATTENTION! Invention of a euphemism is crucially important. In order to legalize an unthinkable, it is absolutely necessary to replace its authentic name.

 Therefore no more cannibalism.

 Now it is called something like anthropo-phagia. However soon they will replace also this term, because it "sounds" derogatory too. 

 The goal of inventing new names is to farther separate the essence of the problem from its name, to tear away the word form from its content, to deprive your ideological opponents of the normal language. Thus cannibalism turns into anthropo-phagia, then into anthropo-philia, similarly to how a criminal changes his names and passports.

 Simultaneously with the game about name changes, the agitators vehemently seek and find a precedent as a reference: a historical, mythological, or merely invented. It's extremely important to find a kind of legitimizing precedent as a "proof" that in principle anthropo-philia may be legitimized.  

 "Recall a legend about a devoted mother, which relieved the thirst of her dying children giving them her own blood?"

"Or think about ancient deities devouring whichever was at hand – it was so common for Romans".    

"Even for Christians who are much closer to us, it was quite OK with anthropo-philia! Up to these days they drink the blood and eat the flash of their god as a rite. Would you dare to accuse the Christian Church in anything? Damn, who are you to do it?"   

The main task of this debauchery is to justify eating of humans at least once - in order to provide at least a partial decriminalization for it: at least once, in some historic past.  

THAT'S THE WAY TO GO

 As soon as such a historic legitimizing precedent is established, they can move the Overton Window from the area of Possible into the area of Rational.

 This is the third stage at which they complete breaking of the former single problem into pieces.

 "An urge to eat people is genetically pre-determined. It is in the human nature".

"Sometimes it is unavoidable to eat a human because such were the circumstances".

"There exist people who wish to be eaten".

"Anthropo-phils were provoked!"

"A forbidden fruit is always attractive".

"A free human being has a right to decide what to eat".

"Do not stay in closets. Let everyone to realize what one is: Anthropophil or Anthropophob".

"Who says as though Anthropophilia is harmful? Nobody has yet proved that".

They artificially create a battle field for this problem in the public arena. As usual, at the extreme sides they place bugaboo wings – an artificially created radical adherents and radical opponents of cannibalism.

 The great majority of normal people merely do not wish to remain indifferent about that the cannibalism ceased to be a taboo. However the agitators try to present this majority as though bugaboo haters, crazy psychopaths – extremely aggressive, fascist-like haters of Anthropophils calling to burn alive all cannibals, Jews, commies, and Negroes. Media extensively covers them, while never touching the real and reasonable opponents of legalization of cannibalism.   

 Under such circumstances, the so called mainstream Anthropophils stay as though in the middle between the two bugaboos, in the area of "reason". From there, with pathos of "prudence and humanity" they denounce "fascists of all brands".

 
At the same time, "the scientists" and journalists keep proving, that the humanity ate each other from time to time during its entire history, so that it is normal. Now the topic of cannibalism is ready to be transferred from the area of rational into the territory of the Popular. The Overton window keeps moving.

В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того... антропофил?»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников путем создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще безо всяких следов знания о недавних человечеких нормах и шансов на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя г-ями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.

IN A GOOD SENSE

In order to popularize the topic of cannibalism it is necessary to support it with various pop-content, connecting it with historical and mythological personalities and, if possible, with the contemporary public figures.

 Now Anthropophila is everywhere in the news and talk shows. They eat humans in top rated movies, in songs lyric, and in video clips.

 One of the tricks of popularization is called "Look Around!"

"Didn't you really know that this famous composer is … Yes, Anthropophil?!"

"And another well known Polish film director too has been an Anthropophil during his entire life being even persecuted for that".    

"And who counted how many of them were kept in mental hospitals?! How many millions were deported, stripped of citizenship?! By the way, how do you like a new clip of Lady Gaga "Eat me, baby"? "

At this stage they push the topic at the very top so that it becomes autonomous, self-reproducing in the media, show business and politics.

Another effective trick is that the essence of the problem is always buried at the level of the operatives of the media such as journalists, TV show heads, and social organizers, while the true specialist have no chance to participate in the discussion.

 At certain point when everybody are already bored, and the "discussion" has stuck, here comes a specially selected "professional" and says: "Ladies and Gentlemen, in reality it all is not the way you think. It is not about that or about this. Instead we must to so and so". And he set a new direction exactly in accordance with the pre-programmed motion of the Overton Window.

In order to justify the adepts of legalization of cannibalism, they resort to humanizing those heinous criminals via creation of their positive image with characteristics unrelated to their criminal proclivities.  

"Well, he ate his wife: So what? After all, they are creative folks".

"They sincerely love their victims. Eats - therefore he loves them!"

"Anthropophils have a higher IQ, and otherwise they adhere to a rigorous moral".

"Anthropophils are victims themselves. The life made him such".

"They were raised this way", and so on.

Such kind of twisted reasoning becomes the main content of popular talk shows.

"I am going to tell you a tragic story of love! He wished to eat her! And she merely wished to be eaten by him! Who are we to judge them? Who knows, perhaps this was the true love. Who are we to stand on the way of love?" 
 

Here we come to the fifth shift of the Overton Window, when the topic is so much warmed up, that it is possible to move it from the category of Popular to the sphere of actual politic.

Now they become to prepare the legal ground. The respective lobby groups consolidate and get out of shadow. They promptly publish the polls "demonstrating" a high percentage of adherents of legalization of cannibalism. Politicians become probing the topic in public speeches offering some legal initiatives. They introduce a specially twisted dogma like "Prohibition of eating humans must be forbidden" .

This is the signature dish of the liberalism – a tolerance as a ban to taboo anything, a ban to correct and prevent deadly social deviations.

At this last stage of the Window shift from the Popular to the Actual Politic, the society is already broken. Its most vigilant part would still resist against the legalization of the things just recently considered unthinkable. However in general the society has already capitulated and accepted its defeat.

That's the way how it works. Now the laws are on the books, the norms of human existence are changed (in fact, destroyed). As a follow up, this topic would reach into the schools and kindergartens so that the next generation would grow neither with any remnants of the former norms, nor with any chance of survival at all. That is how it was with the legalization of pederasty (whose partisans demand to call them g-ys). And right now while we read, Europe is legalizing the incest and infant euthanasia, while California has already 9 laws on the book which mandate ... homosexual defiling and depraving of kids.

Shifting of the Overton Window is easiest in the so called "tolerant society", in a society having no ideals, and as a consequence – no clear concepts of good and evil.

You want to talk about your mother being a whore, don't you? To publish a report in a journal about it? To perform a song? To prove that being a whore is normal and even necessary? This is a manifestation of the technology described above. It is based on all-permissiveness.

No taboos.

Nothing sacred.

No sacred concepts such that mere touching of them is forbidden, and any attempt of smearing them is momentarily stopped. Nothing of this kind exists any more. And what does exist?

We have the so called freedom of speech turned into freedom of deprivation of a person from the soul. One by one, while we speak, they remove the parapets baring the society from an abyss of self-destruction. Now the road there is fully open.

You think, "What can I ever change alone?"

You are right, that being alone a person can't change even one damn thing.  

However, personally you must remain a decent human being no matter what. A decent person can find a solution of near any problem. And what you cannot do alone – it will be done by people united with common ideas. Just look around.

 1. See item 26 in "Agenda" uncovered in "The naked Communist" by Skousen in 1958:
 http://JudeoChristianAmerica.org/TheNakedCommunistAgenda.htm

2. See the Manifesto in "After the Ball" by Kirk and Madsen (both homosexuals) in 1990.

The "Manifesto" and the entire sodomites' agenda were also well covered in the book "Same-sex marriage: Putting every household at risk" By Mathew Staver (2004), and in "The Marketing of Evil" by David Kupelian (2005): http://www.wnd.com/wnd_video/the-homosexual-manifesto/

3. See http://JudeoChristianAmerica.org/SpecterOfSodomOverEurope.htm

4. See also http://www.judeochristianamerica.org/Prop8TalkPoints.htm -  Alexander Gofen