|
(1980, финальная редакция - 2015) (слушать здесь) Товарищи! У меня есть спорная мысль. Я здесь отстаиваю точку зрения, что "Только в спорах рождается истина". То есть я выдвигаю гипотезу, истина рождатеся в атмосфере спора, дискусии, оппозиции, и т.д.
Может быть, я неправ. Вполне возможно. Да что там, что там: я точно не прав!
Возможно, кто-то со мной согласится – я с ним поспорю. Кто-то мне возразит – я с ним соглашусь.
– Слушаю вас. Внести поправку? Какую? "Не во всех спорах рождается истина". Все, зафиксировано.
– У вас что? "Не каждая истина рождается в спорах". Записываю, "Не каждая". Уже лучше. Уже есть какая-то объемность, какой-то охват.
– Я вас слушаю? "И без споров может родиться истина". Естественно. Без споров. Конечно. Вот, один ум – хорошо, а два – может быть и не нужно...
– Говорите с места, я все слышу. "Есть истины, которые не нуждаются в спорах". Согласен, спасибо, Вячеслав Петрович! Спасибо, что вообще пришли.
– У вас, товарищ? "Есть истины, для которых спор ... вреден!" Ува! Видите? Вот это уже формула. А?
– "Какие могут быть споры вокруг истины?!" – Простите, это вопрос? А, ответ! Вот это верно! Все. Запоминайте железно. Спасибо. Прав Вячеслав Петрович! Действительно.
– "Истина принимается без споров, если четко указано, что это истина". Это уже формула! Блеск! Точно! Дальше...
– "Что это за споры, если там есть возражения против истины?" Это уже литература, Степан Игнатьевич. Смотрим дальше.
– "Споры могут быть, но не в момент рождения истины" – Вот она! Подбираемся!
– "Никаких
споров!"
Я бы даже
подвел итог. То, чем вы здесь занимаетесь – это спор, поняли? А истина
рождается совсем в другом месте. Прошу к столу!
|
Michael Jvanetsky
Socratic Variations (1980,
final redaction 2015) Comrades! I have a polemical issue. I am here to put forward a statement that "Truth is born only in discussions". I.e. I am suggesting a hypothesis: Truth is born in an atmosphere of polemic, discussion, opposition, and so on.
May be I am wrong: It's quite possible. Moreover: I am sure that I am wrong!
Perhaps, someone would agree with me, but I will argue with that person. Another one would object me, and I would agree.
– I'm listening to you. You suggest a correction, do you? Which? "Not in all discussions truth is born". OK. Settled.
– What do you have? "Not every truth is born in discussions". I am writing it down. "Not every one". This sounds better. It got already some volume, some comprehensiveness.
– Go ahead please. "Truth may be born without discussions as well". Sure. Without discussions as well, indeed. Here you are: One mind is good, and two minds may be even unnecessary.
– Speak from where you are, please. I hear you. "There are truths which do not need discussions". I agree, thank you Vladimir Petrovich! Thank you for coming at all.
– What do you have, comrade? "There is a sort of truth for which discussions are ... harmful!" Wow! This sounds as though a formula, isn't it?!
– "Which discussions may there be about the truth?!" – Excuse me, is it a question? Aha, it's the answer! That's true. Done. Fixed in stone. Thank you. Vladimir Petrovich is so right indeed!
– "Truth must be accepted without discussions if it was clearly indicated that it is truth". Here we have already a formula. Brilliantly! Exactly! Next one…
– "What kind of discussions is it if there are objections against truth?!" Well, this is already a piece of literature, Stepan Ignatyevich. Let's hear more.
– "Discussions may be admitted, but not in the moment when truth is being delivered" – You got it! We are closer and closer!
– "No
discussions!"
And at this point I would like to summarize it. What we are doing now is a discussion, isn't it, while truth is to be delivered in another place at all. Everybody – to the dinner table please! |