Юстиция "по понятиям" [1]

 

ЗАКОН. Так нельзя.

ЧЕЛОВЕК. Отзынь, фуфло!

ЗАКОН. Нельзя так. Статья это.

ЧЕЛОВЕК. Да пошел ты...

ЗАКОН. Ну, как знаешь. (Уходит).

Занавес.

Виктор Шендерович

(спасибо Ростиславу)

 

Я с большим интересом начал слушать передачу, предвкушая увлекательный диалог между столь интересными приглашенными гостями.

 

Первая же упомянутая тема подтвердила мои ожидания: метафора  о суде "в изолориванной комнате" окруженной морем беспредела, была очень точной и образной характеристикой нынешней американской реальности.

 

Однако беспредел – т.е. сталинско-советская атмосфера в обществе! – вокруг "изолированного" суда в Америке есть результат длительной, безграничной терпимости и глупости белых – а вовсе не машины террора (как было при Сталине). Белые потеряли волю к жизни! Читайте и распространяйте этот Манифест, если хотите помочь сохранению белой расы [2].

 

Что же до последовавшей далее "лекции" о допустимости нарушения права ради "высших соображений" – то я не поверил глазам и ушам своим: это же образец рафинированной демагогии! Это моментально перечеркивает все, что автор пишет о праве. (И, как видно из комментариев, не только меня это шокировало!)

 

Да, право (аксиоматическая система созданная людьми) неизбежно отстает от реальности, но оно же (с пониманием этого) предусматривает и правовые нормы для своего собственного изменения (понятно, отставая от реальности)!

 

Отставание от реальности – это неизбежная плата, с которой согласились все граждане желающие жить в правовом обществе, и для которых Англосаксонское право – это ценность! А те, кто предпочитают "моментальную справедливость", живут "по понятиям". У мафии, как известно, "правосудие" очень быстрое.

 

Выражение "Соображения "высшего" порядка!" – это лукавое словоблудие! Этому термину вообще не место в праве: где угодно, но уж точно не в праве!

 

Да, в публицистике могут писать, что Конституция (или закон) – это все же не пакт самоубийства. Но имеются ввиду экстремальные ситуации, когда и самой законности уже нет. Скажем, такие ситуации возникают на войне (или во время гигантских стихийных бедствий), когда надо спасать свою жизнь, или жизнь семьи. Но в таком случае это не "Соображения "высшего" порядка!" а вопрос спасения собственной жизни!

 

И здесь мы подходим к апологетике г. Паланта о гражданской войне 1861-го – при том, что он сам же и признался, что союз таки был добровольным! Удерживать его силой, а тем более путем гражданской войны, было величайшим преступлением Линкольна в форме очередного нарушения Конституции ради оображений "высшего" порядка и "высшего блага"! Блага для кого: для Севера не желающего потерять налоговые поступления от Юга?! Ведь об освобождении рабов на Юге тогда и речи не было. Никто и никогда, ни до, ни после гражданской войны, не собирался их устраивать и трудоустраивать. Легенда об освободительной роли той гражданской войны была сочинена позже – и эта ложь поддерживается по сей день!

 

Сохранение добровольного союза силой и подрыв основы добровольного договора – это величайшее зло само по себе. Это зло тогда и стало началом цепи дальнейшего зла, которое накапливалось, и лишь отсрочило роспуск этого преступного союза, созданного гениями, Отцами-Основателями, но пригодного только для моральных и религиозных людей (Джон Адамс).

 

Америка живет по лжи даже в степени большей чем бывший СССР (о чем я уже писал [3]). Никто и не помышляет восстанавливать правду даже с опозданием в 160 лет, а наоборот: новая ложь награмождается на старую [3]; новые нарушения Конституции добавляются к старым так, что вся эта федерация, все ее ветви власти сверху вниз ныне превратились в преступное и нелегитимное образование!

 

Меня просто шокировало, как эти два достойнейших мужа, Андрей Илларионов и Борис Палант, витийствовали о "Соображениях порядка" "высшего" чем "Конституция"; о том, все или не все выигрывают от ее нарушения; и что это значит, выигрывать!..

 

Как насчет уже более 100 лет необеспеченных золотом долларов (вопреки Конституции): выгодно?! Плохо, но все выиграли?! И как насчет ежегодно возрастающего на 1 триллион дефицита – теперь уже в фальшивых долларах, печатаемых Федеральным резервом (не предусмотренным Конституцией). Выгодно?

 

А как насчет "прав" вдруг обнаруженных в Конституции, которых никогда в ней не было и быть не могло: содомисткие браки, или медицинское мракобесие с трансгендерами [5]? 

 

Как насчет множества федеральных агенств не входящих в нумерованный перечень предусмотрнный в Конституции? Кто проверял?

 

А как насчет кульминации нарушения Конституции в 2008-2016 в виде нелегального президенства некоего Обамы/Соэторо официально не урожденного у двух граждан Америки (т.е. not natural born), с украденным номером соц. страхования и поддельной метрикой? И как насчет гротескного саботажа всех Баумановских судов и органов следстивия Америки по отношению к указанному лже-Дмитрию, за которым последовал массированный саботаж сфальсифицированных  выборов 2020?

 

Это, по мнению наших просвещенных мужей ...

 

Гибкость и пластичность правовой системы!

 

Именно так: понятно? Один полагает, что сохранение Американского союза в 1861 стоило "мессы" (по сотням тысяч), а другой – что распад империи зла (СССР) и сам по себе был некоторым злом...

 

Гибкость и пластичность правовой системы! Вот жаргон настоящего правовода!

 

А я бы сказал иначе: КОРРУМПИРОВАННОСТЬ! Гибель правовой системы и цивилизации! Вот более уместная характеристика происходящего! И Трамп таки позорно капитулировал (не важно вербально или нет), повторив роль Керенского, о чем я уже тоже писал здесь [4].

 

Манипулирование терминологией

 

Манипулирование терминологией в этой беседе просто поразительно для ученых мужей! Как можно пытаться представлять в правовом поле ... революцию 1776?! Потому и называют такие события "революция" или "переворот", что они нарушают право. И сами же Отцы-основатели в первом же абзаце Декларации отмечают, что бывают исключительные обстоятельства, когда народ и его правительство восстают (совершают революцию или переворот), и именно это они тогда и сделали.

 

Это не пример "гибкости" права, а пример его слома: слома путем революции, переворота или путча! Хорошо ли это, или плохо, и для кого хорошо – это уже вообще за пределами права. Да, для будущего народа Америки революция 1776-го оказалась благом – но не в рамках правового процесса. И наоборот, для России и всего мира переворот 1917 оказался величайшим бедствием.

 

"Гибкость" права – это оксюморон типичный для Совка или других неправовых государств – но никак не для теоретиков права! Именно поэтому самое шокирующее в этой передаче – это "легкость" употребления и манипулирования дьявольским эвфемизмом о "Соображениях "высшего" порядка!": порядка настолько высшего, что он выше Конституции, т.е. Высшего Закона!

 

Г. Полант упомянул, что он бы еще понял  "Соображения "высшего" порядка", скажем, применительно к Франции (а не ради личного обогащения, как у нынешних новых миллиардеров). Хм... А применительно к Германии в 1930x тоже? А применительно к мировой революции пролетариата, или даже применительно к сохранению "революции пролетариата" в отдельно взятой стране под "руководством" т. Сталина, или другой такой стране под "руководством" Мао Цзе-дуна? Просто в уме не укладывается, как такие речи озвучиваются правоведом с опытом советского прошлого.

 

Что же до новых (и старых) миллиардеров, то Вы их обижаете, г. Полант. Нынче ими руководит уже не банальная жажда наживы, а высокие цели "пробуждения", такие как извести вредную белую расу (главное зло во всем мире), и сексуальность раскрепостить, и обогатить ее новыми видами, и весь мир "обустроить", прецессию земной оси уменьшить, и много еще другого столь же "блаародного". Ну и, главное, сдать Америку в руки новому справедливому мировому порядку, что и было сделано в акте 3 подрыве выборов 2020.

 

Но каждый новый день, что Америка как федерация, все еще существует – это вызов справедливости и здравому смыслу. Где амбиции штатов, которые, казалось бы, должны желать сами стать королями (как это было с республиами СССР)?! Где?! И где те моральные и религиозные граждане, которых имел ввиду Джон Адамс?! И где, наконец,  Джон Голт и его последователи из пророчества Айн Ранд?!

 

Занавес.

 

Alexander Gofen

http://judeochristianamerica.org

 

1. https://kontinentusa.com/o-sostoyanii-pravovoy-sistemy-v-usa/ 

2. http://judeochristianamerica.org/WhiteManifestoShort.htm

    http://judeochristianamerica.org/WhiteManifestoShortRus.htm

3. https://kontinentusa.com/pobochnyi-uscherb-ot-chego/

4. https://kontinentusa.com/pobtoritsya-li-istoriya-kak-fars/

5. http://judeochristianamerica.org/TransgenderRacket.htm